Открытое письмо председателю партии «Единая Россия» В. В. Путину
от беспартийного простолюдина В. В. Певченкова

1 декабря 2011 г.

Досточтимый Владимир Владимирович.

В кои-то веки руководителем правящей партии оказался дзюдоист. Ну как тут не порассуждать, как же он борется на политическом фронте с точки зрения основополагающих принципов этого вида борьбы. Да и вопросов, которые «следовало бы провентилировать»*, накопилось достаточно.

Суть дзюдо отцом-основателем Кодокана изложена предельно чётко: результативное приложение силы и максимально эффективное использование тела. К тому же он утверждал, что данный принцип применим в любой деятельности. Вот давайте и взглянем, как Вы прикладываете силу и используете тело в политической борьбе.

По поводу Вашего тела ничего плохого сказать не могу. Оно и на истребителе летает, и на горных лыжах катается, и автомобилем управляет, и на комбайне рулит да и смотрится очень даже неплохо. А поскольку часть избирателей оценивает политика точно так же, как высоцковская Зина оценивала акробатика (т. е. по тому, как он вертится), то вывод напрашивается однозначный: тело Вами используется максимально эффективно.

А вот всегда ли Вы результативно прикладываете силу? Причем под этим словом будем подразумевать не физическую силу, которая в политике не так уж и важна, а организованный комплекс сил ума, совести, нравственности, порядочности, то есть всего того силового многообразия, которое «человека разумного» делает «человеком справедливым». Ибо, на мой взгляд, только справедливый государственный муж может способствовать воцарению в стране общественного согласия.

Вот, например, является ли результативным приложением силы введение единой ставки налога на доходы физических лиц?

От существовавшего ранее подоходного налога, предусматривавшего прогрессивную шкалу 12 %, 20 % и 30 % в зависимости от суммы доходов, страна перешла к единой ставке. То есть тем, кто зарабатывал много, налоговое бремя снизили, а тем, кто зарабатывал мало, — повысили с 12 до 13 %. Предложения от других партий вернуться к «прогрессивному» способу взимания вносятся регулярно, но возглавляемая Вами «Единая Россия» постоянно говорит своё твёрдое «нет!», озвучив Вашими устами следующий довод: «Когда ввели 13 %, у нас повысилась собираемость, потому что перестали прятать»1.

Перестали прятать? Ой ли?? По-моему, деньги у нас в стране как прятали, так и прячут. У богатых существуют десятки способов, чтобы вывести миллионы и миллиарды из-под юрисдикции России вообще (т. е. вывезти их за границу) и внутри российского налогообложения в частности. Тут дело, как мне кажется, в другом. Просто у нас в стране бедных намного-премного больше, чем богатых, поэтому и налоговые сборы в казну государства возросли. Значит, 1 %, взятый с малоимущих, гораздо весомее, чем двузначный процент, полученный с много зарабатывающих.

Куда свой рублишко может заныкать бедняк? Их у него мало… Следовательно, и учитывать их налоговым органам намного легче, и содрать проще, чем выколачивать большую деньгу с состоятельного россиянина.

Всё это навевает сравнение с фонвизинским Скотининым, который свои взгляды излагал следующим образом: «…Сколько меня соседи ни обижали, сколько убытку ни делали, я ни на кого не бил челом, а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян…»2.

Не кажется ли Вам, что скотининский способ взимания денег и налоговая политика, поддержанная «Единой Россией», весьма похожи? Если Вы считаете, что богатые у нас живут бедно, то, конечно, пусть платят меньше. А беднота-то при чём? Ей-то почему повысили налог???

Воистину господа «медведи» оказали медвежью услугу малоимущим слоям населения. И хотя результат получен минимальными усилиями, я не думаю, что это результативное приложение силы. Если с одной стороны денег в государственный карман поступает больше, то с другой, такие действия приводят к ещё большему расслоению общества. Дзигоро Кано, создавая дзюдо, думал о сплочении японской нации. А Ваша налоговая политика озлобляет большую часть россиян. Чего уж тут результативного… Выезжать за счёт малоимущих — это «…в сильнейшей степени моветон…»*.

А борьба с коррупцией? Результативно ли здесь прикладывается сила?

Вот цитата из книги, в которой предлагается учиться дзюдо вместе с Владимиром Путиным: «Высшая степень владения дзюдо — умение уступать во имя победы. Поясним это примером, иллюстрирующим это положение. Представьте, что вы… дверь. Причём дверь, закрытая на защёлку, а ваш противник поставил перед собой цель — выбить дверь (то есть вас) плечом. Если он обладает достаточной массой и силой, то, навалившись или ударив с разбега, своего он добьётся. Теперь рассмотрим другое развитие сюжета. Вместо того чтобы упираться, сопротивляться напору противника, улучим момент, когда он, разбежавшись, вот-вот нанесёт удар, и откроем защёлку. Тогда, не встретив сопротивления и не имея возможности остановиться, противник провалится в распахнутую дверь, теряя равновесие и падая. Если при этом чуть приподнять порог, “подставить подножку”, чтобы он споткнулся (фантазировать так фантазировать), то победа будет безоговорочной. Минимум усилий и максимальный эффект»3.

Давайте трансформируем этот пример применительно к затронутой коррупционной теме.

Представьте себе, что Вы… закрытая на защёлку дверь в экономическое пространство России, а ваш противник — целая армия взяточников (уж фантазировать так фантазировать) — поставила себе цель ворваться в нашу экономику. Вам бы, стиснув зубы, сопротивляться напору противника, держать дверь изо всех сил, а по возможности ещё и подпереть её. Ведь Мастер Кано, поясняя теоретические основы дзюдо, говорил, что бывают моменты, когда нужно приложить максимум усилий!

Вы же вместо этого подождали, пока противостоящая Вам толпа, разбежавшись, вот-вот нанесёт удар, открыли защёлку и попытались поставить подножку. Стоит ли удивляться, что приём не удался. Вроде Вы уступили во имя конечной победы, но самой победы как не было, так и нет.

А ведь результативное защитное действие именно для таких случаев уже давно придумано: не открывать перед коррупционерами дверь, подперев её 20-ой статьёй Конвенции ООН против коррупции, в которой говорится о незаконном обогащении. Нельзя жить старым багажом приёмов, надо разучивать и новые эффективные действия. Жаль, что у Вашей фракции в Госдуме нет никакого желания это делать.
Да и у Вас лично, по-моему, тоже… А раз нет желания — нет и результативности.

Вот Вы говорите: «…Я никогда не понимал лозунга о том, что главное не победа, а участие. Этот лозунг придуман людьми, для которых самое главное — удовольствие. Для меня важным является результат»4.

К сожалению, создаётся впечатление, что в борьбе с коррупцией главное для Вас — участие, что в противостоянии Единороссов и взяточников всея Руси соблюдается принцип взаимного благоденствия. Теперь партия «Единая Россия» окружила себя Народным Фронтом. А раз людей стало больше, то можно испробовать другой приём: закидать всех мздоимцев шапками. Тогда уж победа будет точно безоговорочной.

А вот ещё вопрос по поводу олимпиады в Сочи.

Прекрасно понимаю, что Вы мне по этому поводу можете сказать: вот, дескать, разошёлся.., и олимпиада ему не нравится… Да нет, Владимир Владимирович. Нешто я против? Мне просто думается, что Сочи для этого не самое лучшее место. Не понимаю: как можно назвать результативным приложением силы проведение зимней олимпиады в одном из самых тёплых мест России? Олимпийские игры должны способствовать делу мира, а вместо этого они сеют споры по поводу выбранного волевым решением места проведения.

Хотя, возможно, я не всё знаю, и во всём этом есть какой-то другой расчёт? Ну, например, такой: содержание сооружений после олимпиады вследствие малой загруженности и дороговизны обслуживания становится делом экономически невыгодным; их по дешёвке приватизирует какой-нибудь мистер икс и, поскольку в Сочи есть порт, лёгким движением денежных средств переоборудует оные под склады. А что?.. Бывало, что стадионы и под тюрьмы приспосабливали, а уж использовать бывшие олимпийские объекты под портовые сооружения проще пареной репы…

Скажете, что это глупая мысль?.. А строить сооружения для зимних видов спорта в малонаселённом городе, в котором к тому же тепло — это мысль умная? Тогда, может быть, имеет смысл пойти ещё дальше и начать строить дворцы для летних видов спорта в районах крайнего севера… Пущай Америка и Евросоюз начнут заикаться на почве удивления!

Зато за наше телевидение могу только поблагодарить. Такие умности можно увидеть на экране, — это что-то… Пару недель назад, переключая в ночное время телеканалы, я наткнулся на любопытную передачу. В ней рассказывалось (и показывалось) о художнике, который рисует картины… своим детородным органом.

По этому поводу могу сказать только одно: «Да здравствует “Единая Россия”!!!» Ваша правящая партия абсолютно правильно делает, что не зажимает телевизионщиков. «Пусть свобода воссияет»*, чтобы люди умственно развивались. Взять хотя бы меня. Я ведь до сих пор думал, что сей орган мужского тела можно использовать только в интимно-физиологическом смысле. А им, оказывается, можно высокое искусство творить. Теперь и сам знать буду, и детям расскажу…

Жаль, что такие интересные передачи идут ночью. Впрочем, при той степени свободы, которая предоставлена теле-киноиндустрии, скоро такие сюжеты можно будет увидеть в любое время. Только подходить к этим вопросам нужно масштабнее, по-государственному, с участием в финансировании. Начало уже положено: в одном «великом кине о великой войне», которое частично финансировалось государством, было, например, продемонстрировано, как можно максимально эффективно использовать переваренную внутри человеческого тела пищу для поражения надводной цели с низко летящего самолёта. Причём, сделано это «…весомо, грубо, зримо!..»* Так держать!!!

Всё вышеизложенное — лишь малая толика вопросов, по которым хотелось бы услышать Ваши развёрнутые комментарии. А ведь сколько ещё не сказано, сколько не спрошено… Поэтому в конце письма не могу не затронуть ещё одну, пожалуй, самую важную тему: о Вашем участии (вернее, неучастии) в телевизионных дебатах, на которые Вас калачом не заманишь.

А уж аргументация-то какая: “Мы считаем нецелесообразным и опасным тратить время на рекламу и популистские выступления в телеэфире”5 (Ю. Волков); дебаты “очень напоминают демагогию”5, мы выбираем “прямой разговор с избирателями”6 (А. Воробьёв). Странные заявления. Хороши прямые дебаты или плохи, “…но ничего лучшего, к сожалению, человечество пока не придумало”*. В цивилизованных странах, на которые любят ссылаться депутаты всех уровней, теледебаты — это момент истины для политика. Так что разговоры про демагогию — суть демагогия.

Когда-то в начале славных дел на высшем государственном посту вы говорили: «За те сто дней, которые я являюсь президентом, я готов ответить. А за все предыдущие 10 лет я готов сесть с вами на одну скамейку и задавать эти вопросы другим».7

Сейчас ситуация иная. У власти Вы уже несколько тысяч дней, и на скамье спрашивающих места для Вас уже нет. Вам положено находиться среди отвечающих. Да Вы вроде и не против: с прессой встречаетесь регулярно, на вопросы отвечаете охотно. Только это общение всё время происходит в тепличных, льготных для Вас условиях. Вас спрашивают, — Вы отвечаете. Сопутствующие вопросы при этом никто не задаёт, полученный ответ не комментирует и не критикует, в дискуссию не вступает, неудовлетворённость ответом не высказывает и в лукавстве не уличает. К тому же, Вы предстаёте одновременно в одном лице и руководителем правящей партии, и первым министром. А ведь это тоже накладывает отпечаток на разговор. Простой человек всегда немного робеет перед начальником, да и вообще на руководителей государства «наезжать» не принято. Диалоги, конечно, тоже случаются (в стиле “а-ля чаепитие”), но, как правило, с доброжелательно настроенной аудиторией…

А вот на прямых теледебатах разговор был бы совсем иным. Переступив порог телестудии, где они проходят, Вы окажетесь в равном положении со всеми, кто участвует в выборной гонке. Именно здесь настоящая борьба. Именно здесь главный политический татами. Здесь не взирают на лица, звания, должности. Здесь Вы уже не премьер-министр. Здесь Вы всего лишь председатель «Единой России». Здесь и Вы, и Ваши политические оппоненты — все равны. Здесь с Вами будут спорить в жёсткой манере, как равные с равным. А мы, избиратели, пробубнив про себя чуток изменённую верещагинскую фразу: «Путин, говоришь… Сейчас мы поглядим, какой это Путин…»*, — будем наблюдать за этим поединком в прямом эфире. А вот посыл вместо себя на это крайне важное мероприятие различных замов и помов — дело неблаговидное. Как сказано у классика: «Есть вещи, которые нужно делать лично, самому. Даже при наличии здорового коллектива…»8.

Я беспартийный и всем партиям, участвующим в выборах, желаю удачи. Пусть победит достойный, но пускай он и побеждает достойно! В открытом противостоянии! С людьми, придерживающимися иных взглядов на проводимую внутригосударственную политику! Покажите, что Вы настоящий борец!!! А пока Вы придерживаетесь тактики горьковской птицы, скрывающейся в утёсах… Неужели и в президентскую выборную кампанию будете в камушках прятаться?

На изложенное выше возможен контрдовод: если руководитель партии не присутствовал на теледебатах, но выборы партия выиграла, — значит, сила была приложена результативно. Ведь главное-то результат…

Позволю себе не согласиться с этим. Ведь и Жириновский, и Зюганов, и Миронов, и Явлинский не просто сами по себе дяденьки. За ними люди стоят! Где же Ваше уважение к соперникам? Отказываясь от личной дискуссии с руководителями соперничающих партий, Вы оскорбляете избирателей, стоящих за ними. Разве это ведёт к сплочению общества? Разве это дзюдоистский подход? Результативное приложение силы?

Хочу напомнить Вам слова Дзигоро Кано о высшей ступени дзюдо: «Бывает так, что человек купается в славе, ему завидует множество людей, а потом он умирает, и когда его близкие начинают задумываться о том, что этот человек сделал для общества, то вдруг понимают, что ничего особенно полезного он и не сделал. Бывает и так, что человек достиг высокого чина, а пользы от него не так много. А ещё бывает, что человек скопит огромное богатство, но ему не приходит на ум использовать его на благо общества, и в результате он лишь питает надежды своих потомков, мечтающих, что когда-нибудь и им что-нибудь перепадёт. Так что славе как таковой завидовать нечего, высокий чин не обязательно приносит пользу, и богатств вовсе не обязательно домогаться. Подлинного же уважения заслуживает та польза, которую человек приносит обществу»9.

Польза обществу!.. Именно обществу!! Всему российскому обществу!!! А не только партии «Единая Россия». Именно с этой позиции будут оценивать Вашу деятельность, отвечая на вопрос «кто Вы, господин Путин?»: Дзюдоист (с большой буквы) или всего лишь мастер спорта по спортивной борьбе дзюдо. То, что Вы выступили одним из соавторов учебно-практического пособия «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным», — дело, наверное, нужное. Только, как мне кажется, тот, кому выпала честь поработать для блага своей страны на высших государственных должностях, должен писать другие книги. Ну, например, такую: «Учимся борьбе с коррупцией с Владимиром Путиным»… Или такую: «Борьба с бедностью: история, теория, практика»… И всё это с описанием политических приёмов, которые ведут к победе… К великому сожалению, ничего подобного пока нет. Дождёмся ли?..

——————————————————————
1.  Олег Зегонов. Путин: рано говорить о свободе предпринимательства. http://www.infox.ru/authority/state/2010/04/20/Otchyet_Putina_v_Dum.phtml

2. Д. И. Фонвизин. «Недоросль». Комедия. Действие I, явление 5.

3. В. В. Путин, В. Б. Шестаков, А. Г. Левицкий. Учимся дзюдо с Владимиром Путиным. Учебно-практическое пособие для тренеров и спортсменов. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Стр.44.

4.  Из интервью журналу “Пари-матч” (Франция). Март 2004 года.
Источник: http://www.president.kremlin.ru/articles/69272.shtml.

5.  “Единая Россия”: “Дебаты очень напоминают демагогию”. 30 октября 2007 (ссылка на РБК). http://www.kreml.org/news/164251133

6.  Выборы в Госдуму-2007. Партии начинают предвыборные дебаты и агитацию в СМИ. 06.11.2007.  http://www.vesti.ru/doc.html?id=146120&cid=1.   

7.   Андрей Пионтковский. Судьба человека. http://www.kasparov.ru/material.php?id=4ED49E1391B06

8. Цитируется по т.ф. «Люди и манекены», 3-я серия (реж.: А.Райкин, В.Храмов).

9. Кано Дзигоро, «О высшей ступени дзюдо». Перевод А. Горбылёва. Научно-методический сборник «Хидэн. Боевые искусства и рукопашный бой», выпуск IV. Стр. 59-60.

* Также использованы цитаты (либо в неполном варианте, либо в перефразировке): И. Ильфа и Е. Петрова (роман «12 стульев»), Н. В. Гоголя (комедия «Ревизор»), О. Газманова (песня «Офицеры»), В. Маяковского (поэма «Во весь голос»), У. Черчилля (высказывание о демократии), Павла Артемьевича Верещагина (П. Луспекаев – х.ф. «Белое солнце пустыни», реж. В. Мотыль).